КЛУБНАЯ КАРТА
Логин:
Пароль:

• О плюсах, минусах и вреде энергосберегающих люминесцентных ламп, и вообще вредны ли они?

Пользоваться или не пользоваться энергосберегающими люминесцентными лампами? Каждый для себя решает сам.

Плюсы

Основной плюс — это конечно маленькое потребление электроэнергии. Специалисты утверждают, что энергосберегающая люминесцентная лампа потребляет электроэнергии на 80% меньше, чем ее собрат — лампа накаливания.

Хотя, может быть основным плюсом правильнее назвать срок службы энергосберегающей лампы. Качественный прибор должен светить раз в 10-12 дольше, чем лампа накаливания. Что для кого главнее, судить самому пользователю тех или иных лампочек. О плюсах, минусах и вреде энергосберегающих люминесцентных ламп, и вообще вредны ли они?

Если немного отвлечься от самих ламп, то плюсом можно назвать и то, что их экономичность, а соответственно экономия электроэнергии, положительно влияет не только на наш кошелек, но и на экологию. Ведь для производства и транспортировки электроэнергии требуются невозобновляемые природные ресурсы. Получается, что экономия электроэнергии положительно сказывается и на природных ресурсах.

Ну вот в общем-то и всё, на этом преимущества энергосберегающих лампочек заканчиваются. Теперь о минусах.

Минусы

Цена. Стоимость хорошей энергосберегающей люминесцентной лампочки может достигать стоимости двадцати обычных ламп накаливания. Этот фактор нивелирует один из плюсов — срок службы.

И второй отрицательный момент — вред для здоровья человека. Ученые вроде даже уже доказали, что энергосберегающие лампы, точнее их ультрафиолетовое излучение, чрезвычайно опасны для здоровья человека, точнее для его кожи. Что продолжительное воздействие такого света может привести к плачевным последствиям для людей с особо чувствительной кожей. И даже, говорят ученые, можно заработать рак кожи.

Что же, давайте посмотрим, насколько это может быть правдой. Действительно ли так уж вредны энергосберегающие лампы?

На самом деле, разговор о вреде люминесцентных ламп ведется уже давно, с того самого момента, как они появились на рынке. Помните эти длинные штуки, которые вставляются в другие штуки, не менее длинные? Это были первые энергосберегающие лампы, еще их называют лампами дневного света. Так вот, их вред для здоровья человека сказывался на здоровье глаз, ведь при горении такая лампа мигала со скоростью 50 раз в секунду. Потом стали использовать светильники с двумя лампами, фаза одной из которых сдвинута при помощи конденсатора. Это позволяет лампам мигать по очереди, компенсируя друг друга. Такие светильники уже не представляют особого вреда для глаз.

Что касается ультрафиолетового излучения, которое, по мнению ученых, может привести к заболеваниям кожи, то да, конечно, оно при длительном воздействии приносит вред. Однако, если мы посмотрим на конструкцию современной энергосберегающей лампы, то увидим, что она, как и обычная лампа накаливания, сделана из обычного силикатного стекла. Источником же ультрафиолета является нанесенный с внутренней стороны стекла люминофор. А стекло, как мы знаем, не пропускает ультрафиолетовые лучи.

Еще одним отрицательным моментом можно назвать наличие в люминесцентных энергосберегающих лампах ртути. Однако ее там находится в таких малых количествах, что ртути из одного медицинского термометра достаточно, чтобы изготовить порядка двухсот лампочек. Здесь, конечно, свою роль должно сыграть государство, правильно организовав утилизацию.

Вывод

Каждый для себя решает сам, какими лампами ему пользоваться для освещения своего жилища, рабочего места и т.д. Однако, как мы видим, использование энергосберегающих ламп приносит больше положительных моментов, а отрицательное влияние на здоровье человека представляется немного надуманным.

Поиск статей осуществляется по заголовкам послогово, т.е. введя слог «диз», в результате вы получаете все статьи, в заголовке которых присутствует слог «диз».
Поиск статей:

Похожие статьи
Всего мнений о статье О плюсах, минусах и вреде энергосберегающих люминесцентных ламп, и вообще вредны ли они?11
Реалист
Реалист
Цитировать 01.09.15 Спам
Ничего эти лампы не экономят.разве что облэнерго.Что с ними,что без у меня одинаково накручивает света,так нафиг они мне надо,еще и здоровье гробить,пользуюсь простенькими лампочками и довольна.
Илья
Илья
Цитировать 27.09.14 Спам
Источником ультрафиолета является не люминофор, а газовый разряд, который излучает ультрафиолет, и ультрафиолет в свою очередь заставляет люминофор светиться видимым спектром света. Смею заметить, что кремниевое (силикатное) стекло пропускает 3-5 % ультрафиолета.
zhalsan
zhalsan
Цитировать 05.04.11 Спам
здраствуюте все вы все правы!!!!!!!!!! smile
андрюха
андрюха
Цитировать 15.12.10 Спам
от ламп белого холодного цвета устают глаза быстрее чем от белого теплого . по себе знаю .
aaz
aaz
Цитировать 04.09.10 Спам
насчёт мерцания - с удвоенной частотой сети т.е. 100Гц, да есть субгармоники на кратных частотах 50, 25, 12,5Гц...
А ещё бывает ситуация, когда деградирует сама лампа и "поджиг" ртути происходит не сразу, лампа начинает мерцать с частотой в 2 или 4 раза ниже, чем сетевая т.е. 25 или 12,5 Гц, вот это да вредно...
Источником УФ квантов являются пары ртути.
Селикатное стекло - кремниевое, а кремний пропускает УФ, конечно не так как атмосфера и мягкое УФ-излучение.
В общем статья вроде и по делу, но слишком много ляпов...
vovach
vovach
Цитировать 26.08.10 Спам
Quote (Жан_Вальжан)
Спасибо, не знал. Это на каком же языке?

Язык вроде руглиш называется, подробнее не знаю, лень искать

Жан_Вальжан
Жан_Вальжан
Цитировать 09.08.10 Спам
Quote (Vladimir)
Макровейка - это микроволновка

Спасибо, не знал. Это на каком же языке?

vovach
vovach
Цитировать 30.06.10 Спам
Макровейка - это микроволновка
Жан_Вальжан
Жан_Вальжан
Цитировать 19.05.10 Спам
Может они не от этого умерли? Тогда бы все рабочие завода умерли. И где вы видели работающий мусоропровод? Посмотрите хотя бы сюда: http://www.comfortclub.ru/photo/4-0-120 Думаю что такое почти везде, и это гораздо вреднее для здоровья, чем эти лампы.

Давай рассудим - что такое макровейка? blink

давай рассудим
давай рассудим
Цитировать 30.04.10 Спам
Думаю надо осторожно относится к новинкам. Они в большинстве своем вредные. Хотя пользуюсь этими лампами и экономлю копейку. Но нада ли та экономия на здоровьи и сам не знаю,если оно вредит.Пока плохо изучено влияние этого света. Сегодня одел плафон. Затемняет,но зато ограждает от излучения. Берегите себя. Макровейку давно выбросил,что очень доволен и здоровье стало лучше. Прочитайте о ней правду. Кому-то она принесла деньги,а пользующимся вред. Всего вам хорошего.
анархист
анархист
Цитировать 13.04.10 Спам
у детей моей родственницы у обоих детей резко упало зрение после установки по всему дому энергосберегающих ламп. как видно здесь такая-же реклама как ксеноновых ламп на авто сперва надо потом нельзя. на первые испытания в штатах собирались толпы зрителей посмотреть на ядерный гриб тогда ученные кричали о его безопасности оказалось все наоборот. не зная ничего ученные выбрасывают в мир всякие догмы им надо оправдать свои деньги а правда это или нет их не касается а демагоги болтуны не вникая в суть выхватывают понравившуюся им модную фразу и начинают кричать делая себе рекламу "а истина где то тааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааам, но не здесь"
Имя *:
Email *:
Код *:

ДОБАВИТЬ
 
АЛЬБОМЫ
 
ОПРОС
Комфортно ли вам здесь?
Всего ответов: 664
 

Правила | Контакты | Реклама
   
| © 2008-2017 Клуб Ценителей КомфортаРемонт квартир и дизайн интерьера, мебель и ландшафтный дизайн
Копирование материалов возможно только с индексируемой ссылкой на Клуб Ценителей Комфорта.