О плюсах, минусах и вреде энергосберегающих люминесцентных ламп, и вообще вредны ли они?

Пользоваться или не пользоваться энергосберегающими люминесцентными лампами? Каждый для себя решает сам.

Содержание

Плюсы

Основной плюс — это конечно маленькое потребление электроэнергии. Специалисты утверждают, что энергосберегающая люминесцентная лампа потребляет электроэнергии на 80% меньше, чем ее собрат — лампа накаливания.

Хотя, может быть основным плюсом правильнее назвать срок службы энергосберегающей лампы. Качественный прибор должен светить раз в 10-12 дольше, чем лампа накаливания. Что для кого главнее, судить самому пользователю тех или иных лампочек. О плюсах, минусах и вреде энергосберегающих люминесцентных ламп, и вообще вредны ли они?

Если немного отвлечься от самих ламп, то плюсом можно назвать и то, что их экономичность, а соответственно экономия электроэнергии, положительно влияет не только на наш кошелек, но и на экологию. Ведь для производства и транспортировки электроэнергии требуются невозобновляемые природные ресурсы. Получается, что экономия электроэнергии положительно сказывается и на природных ресурсах.

Ну вот в общем-то и всё, на этом преимущества энергосберегающих лампочек заканчиваются. Теперь о минусах.

Минусы

Цена. Стоимость хорошей энергосберегающей люминесцентной лампочки может достигать стоимости двадцати обычных ламп накаливания. Этот фактор нивелирует один из плюсов — срок службы.

И второй отрицательный момент — вред для здоровья человека. Ученые вроде даже уже доказали, что энергосберегающие лампы, точнее их ультрафиолетовое излучение, чрезвычайно опасны для здоровья человека, точнее для его кожи. Что продолжительное воздействие такого света может привести к плачевным последствиям для людей с особо чувствительной кожей. И даже, говорят ученые, можно заработать рак кожи.

Что же, давайте посмотрим, насколько это может быть правдой. Действительно ли так уж вредны энергосберегающие лампы?

На самом деле, разговор о вреде люминесцентных ламп ведется уже давно, с того самого момента, как они появились на рынке. Помните эти длинные штуки, которые вставляются в другие штуки, не менее длинные? Это были первые энергосберегающие лампы, еще их называют лампами дневного света. Так вот, их вред для здоровья человека сказывался на здоровье глаз, ведь при горении такая лампа мигала со скоростью 50 раз в секунду. Потом стали использовать светильники с двумя лампами, фаза одной из которых сдвинута при помощи конденсатора. Это позволяет лампам мигать по очереди, компенсируя друг друга. Такие светильники уже не представляют особого вреда для глаз.

Что касается ультрафиолетового излучения, которое, по мнению ученых, может привести к заболеваниям кожи, то да, конечно, оно при длительном воздействии приносит вред. Однако, если мы посмотрим на конструкцию современной энергосберегающей лампы, то увидим, что она, как и обычная лампа накаливания, сделана из обычного силикатного стекла. Источником же ультрафиолета является нанесенный с внутренней стороны стекла люминофор. А стекло, как мы знаем, не пропускает ультрафиолетовые лучи.

Еще одним отрицательным моментом можно назвать наличие в люминесцентных энергосберегающих лампах ртути. Однако ее там находится в таких малых количествах, что ртути из одного медицинского термометра достаточно, чтобы изготовить порядка двухсот лампочек. Здесь, конечно, свою роль должно сыграть государство, правильно организовав утилизацию.

Вывод

Каждый для себя решает сам, какими лампами ему пользоваться для освещения своего жилища, рабочего места и т.д. Однако, как мы видим, использование энергосберегающих ламп приносит больше положительных моментов, а отрицательное влияние на здоровье человека представляется немного надуманным.

анархист
2010-04-13 22:53:00
у детей моей родственницы у обоих детей резко упало зрение после установки по всему дому энергосберегающих ламп. как видно здесь такая-же реклама как ксеноновых ламп на авто сперва надо потом нельзя. на первые испытания в штатах собирались толпы зрителей посмотреть на ядерный гриб тогда ученные кричали о его безопасности оказалось все наоборот. не зная ничего ученные выбрасывают в мир всякие догмы им надо оправдать свои деньги а правда это или нет их не касается а демагоги болтуны не вникая в суть выхватывают понравившуюся им модную фразу и начинают кричать делая себе рекламу "а истина где то тааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааам, но не здесь"
давай рассудим
2010-04-30 09:30:00
Думаю надо осторожно относится к новинкам. Они в большинстве своем вредные. Хотя пользуюсь этими лампами и экономлю копейку. Но нада ли та экономия на здоровьи и сам не знаю,если оно вредит.Пока плохо изучено влияние этого света. Сегодня одел плафон. Затемняет,но зато ограждает от излучения. Берегите себя. Макровейку давно выбросил,что очень доволен и здоровье стало лучше. Прочитайте о ней правду. Кому-то она принесла деньги,а пользующимся вред. Всего вам хорошего.
Жан_Вальжан
2010-05-19 14:20:00
Может они не от этого умерли? Тогда бы все рабочие завода умерли. И где вы видели работающий мусоропровод? Посмотрите хотя бы сюда: <a class="link" target="_blank" href="http://www.comfortclub.ru/photo/4-0-120" rel="nofollow">http://www.comfortclub.ru/photo/4-0-120</a> Думаю что такое почти везде, и это гораздо вреднее для здоровья, чем эти лампы. <p> Давай рассудим - что такое макровейка? <img src="/sm/1/blink.gif" border="0" align="absmiddle" alt="blink">
vovach
2010-06-30 13:32:00
Макровейка - это микроволновка
Жан_Вальжан
2010-08-09 11:19:00
<!--uzquote--><div class="bbQuoteBlock"><div class="bbQuoteName" style="padding-left:5px;font-size:7pt"><b>Quote</b> (<span class="qName"><!--qn-->Vladimir<!--/qn--></span>)
vovach
2010-08-26 08:16:00
<!--uzquote--><div class="bbQuoteBlock"><div class="bbQuoteName" style="padding-left:5px;font-size:7pt"><b>Quote</b> (<span class="qName"><!--qn-->Жан_Вальжан<!--/qn--></span>)
aaz
2010-09-04 02:58:00
насчёт мерцания - с удвоенной частотой сети т.е. 100Гц, да есть субгармоники на кратных частотах 50, 25, 12,5Гц... <br /> А ещё бывает ситуация, когда деградирует сама лампа и &quot;поджиг&quot; ртути происходит не сразу, лампа начинает мерцать с частотой в 2 или 4 раза ниже, чем сетевая т.е. 25 или 12,5 Гц, вот это да вредно... <br /> Источником УФ квантов являются пары ртути. <br /> Селикатное стекло - кремниевое, а кремний пропускает УФ, конечно не так как атмосфера и мягкое УФ-излучение. <br /> В общем статья вроде и по делу, но слишком много ляпов...
андрюха
2010-12-15 18:20:00
от ламп белого холодного цвета устают глаза быстрее чем от белого теплого . по себе знаю .
zhalsan
2011-04-05 07:19:00
здраствуюте все вы все правы!!!!!!!!!! <img src="/sm/1/smile.gif" border="0" align="absmiddle" alt="smile">
Илья
2014-09-27 22:48:00
Источником ультрафиолета является не люминофор, а газовый разряд, который излучает ультрафиолет, и ультрафиолет в свою очередь заставляет люминофор светиться видимым спектром света. Смею заметить, что кремниевое (силикатное) стекло пропускает 3-5 % ультрафиолета.
Реалист
2015-09-01 22:41:00
Ничего эти лампы не экономят.разве что облэнерго.Что с ними,что без у меня одинаково накручивает света,так нафиг они мне надо,еще и здоровье гробить,пользуюсь простенькими лампочками и довольна.